Solomon Sterling

Утверждение судебного заседания Судебное дело №38 Судья: С. Стерлинг Судебный секретарь: Э. Монтгомери Истец: Я. Максименко Ответчик: С. Максименко Дата судебного заседания: 06 мая 2022 года Время начала судебного заседания: 20:00 Участники судебного заседания обязаны явиться в мэрию за 15 минут до начала заседания. Ходатайства, которые не были поданы в письменном формате можно подать устно во время судебного заседания. ________________________________________________________________________________________________________________ Старший судья Штата - С. Стерлинг

Предварительная информация о судебном процессе Судебное дело №38 Судья: С. Стерлинг Судебный секретарь: Э. Монтгомери Истец: Я. Максименко Ответчик: С. Максименко Предполагаемая дата судебного заседания: 06 мая 2022 года Предполагаемое время начала судебного заседания: 20:00 Участникам судебного процесса: Стороны могут подать ходатайство на изменение даты и времени проведения судебного заседания, привлечения адвоката, свидетелей, дополнений к материалам дела, проведение экспертизы. Ходатайства принимаются до 05.05.2022. Утверждение судебного процесса: 05.05.2022 ________________________________________________________________________________________________________________ Старший судья Штата - С. Стерлинг

Официальный ответ на заявление Я. Максименко После детального изучения Вашего заявления не было выявлено нарушений, противоречивших установленной форме. Судьей была рассмотрена суть заявления. На этом основании Ваше заявление было принято судьей Штата. Судебному делу присвоен номер "38". ________________________________________________________________________________________________________________ Старший судья Штата - С. Стерлинг

Законодательный(-ая) проект/реформа, относящаяся к Министерству обороны. Дата написания документа: 27.04.2022 Я, Соломон Стерлинг, выдвигаю законодательный(-ую) проект/реформу, которая гласит следующее: организовать план по обороне территориальных границ штата Сан-Андреас, введением ежедневного патрулирования войсками приграничной территории посредством сухопутной, воздушной и водной военной техники. Подпись гражданина: Подпись спикера:

ПРИЛОЖЕНИЕ E (форма судебного ордера) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Судебный ордер №[номер по порядку] От [дата] [Тип ордера] Выписан: [Имя Фамилия, должность/звание место работы/службы того, кому выдается ордер] Субъект: [Имя Фамилия / название организации в адрес которых выдается ордер] Срок действия ордера: [**/**/**** - **/**/**** (7 дней или бессрочно) __________________________________________________________________________ [Ваша должность] - [Имя Фамилия] [Подпись]

Отмена срока действия судебных ордеров Суд штата Сан-Андреас постановил: - отменить срок действия судебного ордера №1 в отношении Н. Уилсона, в связи с отсутствием судебного процесса - отменить срок действия судебного ордера №2 в отношении А. Адамсон, в связи с отсутствием судебного процесса - отменить срок действия судебного ордера №3 в отношении Г. Сизякина, в связи с отсутствием судебного процесса - отменить срок действия судебного ордера №4 в отношении Ю. Мохова, в связи с вынесенным приговором по судебному делу №11 - отменить срок действия судебного ордера №5 в отношении А. Сирина, в связи с отсутствием судебного процесса - отменить срок действия судебного ордера №6 в отношении А. Милского, в связи с отсутствием судебного процесса - отменить срок действия судебного ордера №8 в отношении А. Мамедова, в связи с отозванным заявлением в суд - отменить срок действия судебного ордера №14 в отношении М. Хизирова, в связи с отсутствием судебного процесса - отменить срок действия судебного ордера №15 в отношении Д. Кардосо, в связи с отсутствием судебного процесса ___________________________________________________________________________________________________ Старший судья - С.Стерлинг

Мониторинг зарегистрированных судебных заседаний Судебное дело №44 Дата проведения заседания: 10.08.2023 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: ФБР Подсудимый: М. Паркер (отсутствовала) Вердикт: Аннулировать решение об отмене наказаний офицеру М.Паркер по статьям 18.1, 18.2 УК, 3.6 ФЗБ и офицеру Т. Брэдфорду по статьям 3.26 Устав, 3.6 ФЗБ. Признать виновными по всем пунктам, указанным в рапорте агента Ноа. Судебное дело №45 Дата проведения заседания: 08.08.2022 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: А. Донская Подсудимый: М. Паттерсон Вердикт: Признать гражданку Милану Паттерсон, ВРиО Шефа города Лос-Сантос халатной в ситуации, описанной в судебном деле. Оштрафовать ответчика в двухкратном размере от суммы штрафа согласно 3.1 КоАП. Стороны в праве обжаловать решение суда с помощью заявки в апелляционный суд в течении недели с окончания данного судебного заседания. Судебное дело №46 Дата проведения заседания: 20.08.2022 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: ФБР Подсудимый: Е. Рэйнбоу Вердикт: Признать обвиняемую виновной в нарушении статей 3.1, 3.3, 4.1, 4.2, 6.2, 7.1, 8.1, 8.2, 10.2, 12.1, 14.3, 16.2, 26.1 УК. На основании полномочий согласно статьям 3.1, 4.1 УК, применить самую высокую степень наказания - смертную казнь через расстрел, приговор суда окончательный. Судебное дело №47 Дата проведения заседания: 23.09.2022 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: ФБР Подсудимый: А. Сементс Вердикт: Признать обвиняемого виновным в нарушении статей 3.2, 3.4, 7.1, 8.1, 10.1, 10.2, 18.1 УК. В связи с побегом с места заключения объявляется в федеральный розыск. При поимке отправить в федеральную тюрьму на срок в виде 39 лет. Приговор суда окончательный, обжалованию не подлежит. Судебное дело №48 Дата проведения заседания: 26.09.2022 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: ФБР Подсудимый: Е. Балашов Вердикт: Признать обвиняемого виновным в нарушении 1.1, 2.1, 7.1, 18.1 УК. Назначить 21 год лишения свободы с дополнением в виде регулярных общественных работ. Приговор суда окончательный, обжалованию не подлежит. Судебное дело №49 Дата проведения заседания: 04.10.2022 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: ФБР Подсудимый: Е. Гончаренко Вердикт: Признать обвиняемого виновным в нарушении 1.1, 2.1, 4.1, 6.2, 7.1, 8.1, 10.2, 20.1, 23.1 УК. В соответствии с Блоком А, главой 4, пунктом 3, подпунктами 4 и 7 УК применить смягчающие обстоятельства. Назначить 25 лет лишения свободы с двухгодовым курсом лечения у психотерапевта. Приговор суда окончательный, обжалованию не подлежит. Судебное дело №50 Дата проведения заседания: 05.10.2022 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: Т. Хайнтли Подсудимый: А. Винишкин Вердикт: За неимением достаточного количества доказательств перевести судебное дело в статус ожидания. Суд будет ожидать полного расследования со всей доказательной базой со стороны обвинения. Освободить подсудимого под залог суммой в 32.000$. Установить за подсудимым частичное наблюдение. Судебное дело №51 Дата проведения заседания: 11.10.2022 Судья: Х. Бинген Судебный секретарь: Х. Бинген Заявитель: ФБР Подсудимый: Т. Хантли, Ф. Хантли Вердикт: Указ губернатора: Вся документация является недостаточной, дабы вынести данный вердикт, а именно увольнение. Пункт уголовного кодекса изменен на более подробный лад, так как являлся некорректным, это и переходит в оправдание сторон офицеров округа LS Т. Хантли и Ф. Хантли. Судебное дело №55 Дата проведения заседания: 25.01.2022 Судья: Д. Эйр Судебный секретарь: Э. Кардосо Заявитель: ФБР Подсудимый: Э. Арджент Вердикт: Признать обвиняемого виновным в нарушении статей 2.1, 2.2, 3.2, 7.1, 8.1, 26.1 УК и, ввиду особых обстоятельств, назначить подсудимой обязательное психиатрическое лечение, в качестве наказания, а так же рассмотреть кандидатуру на включение в программу защиты свидетелей. Если сторона обвинения не согласна с вердиктом, она может подать апелляцию. Судебное дело №56 Дата проведения заседания: 24.01.2023 Судья: И. Гордон Судебный секретарь: Э. Кардосо Заявитель: ФБР Подсудимый: К. Чифс Вердикт: Признать обвиняемого виновным в нарушении 5.6 КоАП и обязует его выплатить штраф в размере 500$. Если сторона обвинения не согласна с вердиктом, она может подать апелляцию. Судебное дело №57/1 Дата проведения заседания: 31.03.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: ФБР Подсудимый: Т. Брэдберри, С. Брэдберри Вердикт: На основании материалов дела, и данному судебному заседанию, подсудимых признать виновными по статьям 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 7.1, 8.1, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2, 14.3, 23.1 УК и назначить высшую меру наказания в виде смертной казни путём ввода смертельной инъекции. Стороны не имеют права обжаловать данный приговор через апелляционный суд. (( Персонажам присваивается статус CK, любые достижения, воспоминания и биографии обнуляются и не могут быть использованы вновь )) Судебное дело №57/2 Дата проведения заседания: 08.04.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: ФБР Подсудимый: Я. Брэдберри, Дж. Брэдберри Вердикт: На основании материалов дела, и выступлению стороны заявителя на первом судебном заседании, подсудимых признать виновными по статьям 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 7.1, 8.1, 10.1, 10.2, 14.1,, 14.2, 14.3, 23.1 УК и назначить высшую меру наказания в виде пожизненного заключения в тюрьме штата Хэйс, Трион - Сити, строгого уровня безопасности. Стороны не имеют права обжаловать данный приговор через апелляционный суд. (( Персонажам присваивается статус CK, любые достижения, воспоминания и биографии обнуляются и не могут быть использованы вновь )) Судебное дело №58 Дата проведения заседания: 13.03.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: ФБР Подсудимый: J. Martinez Вердикт: Признать подсудимую виновной по статьям 8.1 УК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на тридцать шесть месяцев. Стороны могут обжаловать данный приговор через апелляционный суд, подачей заявления в течении недели. Судебное дело №59 Дата проведения заседания: 17.03.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: Э. Харрис Подсудимый: Д. Зырянов Вердикт: Признать подсудимого виновным по статье 8.1 УК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на тридцать шесть месяцев. Стороны могут обжаловать данный приговор через апелляционный суд, подачей заявления в течение недели. Судебное дело №60 Дата проведения заседания: 01.04.2023 Судья: Р. Хэйс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: ФБР Подсудимый: М. Сыреев Вердикт: Признать подсудимого виновным по статьям 1.1, 2.1, 2.2, 3.2, 3.3, 4.1, 8.1, 26.1 УК. Отклонить обвинение 7.1 УК, ввиду отсутствия доказательств, а так же 1.2 УК выдвинут во время признания вины; назначить высшую меру наказания в виде пожизненного заключения в Федеральной диагностической и классификационной тюрьме, штат Джорджия. Стороны не имеют права обжаловать данный приговор через апелляционный суд. Судебное дело №61 Дата проведения заседания: 19.05.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: ЛСПД Подсудимый: А. Булкин Вердикт: Признать подсудимого виновным по статьям 7.1, 8.1 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет в исправительном и медицинском учреждении штата Хэйс, Трион - сити. Стороны имеют право обжаловать данный приговор через апелляционный суд в течении недели. (( Персонажу присваивается статус заключенныйй/сидевший и лишает возможности в дальнейшем трудоустроиться в гос. структуры )) Судебное дело №62 Дата проведения заседания: 13.03.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: Е. Измайловский Подсудимый: Е. Вернер, А. Кардосо Вердикт: Признать подсудимых виновными в нарушении блока три, главы третьей КоАП. Назначить выплату в размере 500$. Стороны имеют право обжаловать данный приговор через апелляционный суд. (( Персонажам из редакции присваивается статус "имеет оплаченный штраф" и усложняет доступ к вступлению в гос. фракции )) Судебное дело №63 Дата проведения заседания: 28.05.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: ФБР Подсудимый: А. Мильский Вердикт: Признать подсудимого виновным в нарушении 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 6.1, 8.1, 8.2, 10.2, 18.1, 18.2, 23.1, 26.1 и назначить высшую меру наказания в виде пожизненного заключения в тюрьме строгого режима, Штат Верджиния. Стороны не имеют право обжаловать данный приговор через апелляционный суд. (( Персонажу присваивается статус CK, любые достижения, воспоминания и биографии обнуляются и не могут быть использованы вновь. )) Судебное дело №64 Дата проведения заседания: 28.05.2023 Судья: Р. Хэйс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: Е. Вернер Подсудимый: Е. Измайловский Вердикт: Признать подсудимого виновным в нарушении 4.30 ФЗБ. Назначить письменное предупреждение с занесением в личное дело, а также отправлением рапорта действующему правительственному органу власти США, Президенту США о случившемся инциденте во время испольнения трудовых обязанностей генерала армии Сан Андрес. Стороны имеют право обжаловать данный приговор через апелляционный суд в течении семи дней. (( Персонаж получает фракционное наказание в виду предупреждения. )) Судебное дело №65 Дата проведения заседания: 03.06.2023 Судья: Р. Хэйс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: Х. Фернандес Подсудимый: Б. Мейтан, Donut Logistics Ink. Вердикт: Признать подсудимую виновной в несоблюдении контрактного договора о трудоустройстве и выплат в адрес соискателя. Назначить компенсационную выплату заявителю Х. Фернандес, в размере 50.520$. Стороны имеют обжаловать данный приговор через апелляционный суд в течении семи дней. Судебное дело №66 Дата проведения заседания: 07.06.2023 Судья: Н. Дантелс Судебный секретарь: Р. Хэйс Заявитель: М. Уолтер Подсудимый: A. Gordon Вердикт: Признать подсудимую виновной по статьям 2.1, 2.2, 3.2, 7.1, 8.1, 26.1 ввиду смены обстоятельств по судебному делу №55, а также ввиду нового расследования признать виновной в нарушении 10.1, 18.1 УК. Статьи 3.1, 3.3, 3.4, 4.1, 6.1, 23.1 УК отклонить, ввиду отсутствия доказательств. Назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 360 месяцев. Так же устроить нормированный контроль от дежурного психотерапевта. Стороны не имеют право обжаловать данный приговор через апелляционный суд. (( Персонажу присваивается статус заключеный/сидевший и лишает возможности в дальнейшем трудоустроиться в гос. структуры ))

Судебный ордер №20 От 26.04.2022 На обыск с изъятием улик Выписан: Е.Карсвелл, лейтенанту Полицейского Департамента Сан-Фиерро Субъект: Н.Такашин Срок действия ордера: 7 дней (26.04.2022 - 03.05.2022) __________________________________________________________________________ Старший судья - С.Стерлинг

ПРИЛОЖЕНИЕ D (форма судебного постановления) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Судебное постановление №[соответствует номеру судебного дела] Судебное дело №[указать номер судебного дела] было тщательно рассмотрено на судебном заседании суда штата Сан-Андреас. Судебное заседание было проведено в назначенный срок: [дата, время начала заседания] Длительность судебного заседания: [указать длительность судебного заседания (кол-во час. кол-во мин.)] Судья, рассматривающий дело: [Указать имя и фамилию судьи] Судебный секретарь, составляющий протокол заседания: [Имя фамилия судебного секретаря / выполняющего обязанности судебного секретаря] Состав присяжных заседателей: [Указать имена и фамилии присяжных] Эксперты и проведенные экспертизы: [указать имена и фамилии экспертов, названия экспертизы, область экспертизы] Привлеченные к суду свидетели стороны обвинения: [указать имена и фамилии свидетелей стороны обвинения] Привлеченные к суду свидетели стороны защиты: [указать имена и фамилии свидетелей стороны защиты] Сторона обвинения: [указать потерпевшего/заявителя и его адвоката/представителя стороны обвинения] Сторона защиты: [указать подсудимого и его адвоката] Суд постановил: [Указать приговор судьи] Судебное дело закрыто. ______________________________________________________ [Ваша должность, имя фамилия] [Дата оформления постановления] [Ваша подпись] ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ С (форма подачи ходатайства) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Ходатайство Я, [Имя, Фамилия], являюсь [заявителем/подсудимым] прошу суд штата Сан-Андреас привлечь к судебному делу [дополнение к материалам дела, адвоката *Имя Фамилия*, свидетеля *Имя Фамилия*, изменить дату и время проведения судебного заседания, эксперта в области *область* *Имя Фамилия* *должность* *место работы*]. Обоснованием привлечения [дополнения к материалам дела, адвоката *Имя Фамилия*, свидетеля *Имя Фамилия*, изменить дату и время проведения судебного заседания, эксперта в области *область* *Имя Фамилия* *должность* *место работы*] является [указать причину]. [ссылки на материалы дела] [Имя Фамилия] [Подпись] [Дата] ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ B (форма подачи апелляции) Заголовок темы: "Апелляция от [Ваше имя фамилия] по [Указать номер судебного дела, на основании которого подается апелляция / указать имя фамилию лица, которое вынесло Вам приговор (дисциплинарное взыскание), которое Вы обжалуете] ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Заявление Я, [Ваша информация: Имя Фамилия, место работы, должность] подаю заявление в апелляционный суд штата Сан-Андреас по [Номер судебного дела, которое Вы обжалуете / Наказанию (дисциплинарному взысканию), которое Вы обжалуете]. К заявлению прикладываю описание произошедшего, материалы дела и контактную информацию. Описание произошедшего. [подробно описать суть произошедшего] Материалы дела. [ссылка на судебное дело/ жалобу/ фото- видеоматериалы (( скриншоты )) дисциплинарного взыскания, отнесенного против Вас] Свидетели. [Указать имена и фамилии свидетелей] Контактная информация. Имя Фамилия: [Ваше Имя Фамилия] Номер телефона: [Номер телефона] Наличие адвоката: [Указать имя и фамилию адвоката (при наличии)] Дополнительные требования к суду: [нужны ли присяжные заседатели, привлечение экспертов и проведение экспертизы] Дата: [дата подачи заявления] Подпись: [подпись заявителя] ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Оповещение участникам судебного процесса Судебное дело №39 В связи с неявкой сторон судебное заседание было отменено. Судебное дело лишается нумерации и отправляется в архив. ________________________________________________________________________________________________________________ Судья Штата - С. Стерлинг

Личное дело сотрудника №15. Имя и Фамилия: Соломон Стерлинг.

Утверждение судебного заседания Судебное дело №39 Судья: С. Стерлинг Судебный секретарь: Э. Монтгомери Присяжные заседатели: сформированы Заявитель: Е. Карсвелл Подсудимый: Н. Такашин Свидетели стороны обвинения: Э. Верховная, Д. Морган, А. Малой, Н. ДеРуан, А. Братинков, А. Максимова Свидетели стороны защиты: - Эксперты и проведенная экспертиза: - Дата судебного заседания: 22 апреля 2022 года Время начала судебного заседания: 20:00 Участники судебного заседания обязаны явиться в мэрию за 15 минут до начала заседания. Ходатайства, которые не были поданы в письменном формате можно подать устно во время судебного заседания. ________________________________________________________________________________________________________________ Судья Штата - С. Стерлинг

Предварительная информация о судебном процессе Судебное дело №39 Судья: С. Стерлинг Судебный секретарь: Э. Монтгомери Присяжные заседатели: начат процесс формирования Заявитель: Е. Карсвелл Подсудимый: Н. Такашин Свидетели стороны обвинения: Э. Верховная, Д. Морган, А. Малой, Н. ДеРуан, А. Братинков, А. Максимова Свидетели стороны защиты: - Эксперты и проведенная экспертиза: - Предполагаемая дата судебного заседания: 22 апреля 2022 года Предполагаемое время начала судебного заседания: 20:00 Участникам судебного процесса: Сторона обвинения и подсудимый могут подать ходатайство на изменение даты и времени проведения судебного заседания, привлечения адвоката, дополнительных свидетелей, дополнений к материалам дела, проведение экспертизы. Ходатайства принимаются до 21 апреля. Утверждение судебного процесса: 21 апреля ________________________________________________________________________________________________________________ Судья Штата - С. Стерлинг Форма ходатайства:

Официальный ответ на заявление Е. Карсвелл После детального изучения Вашего заявления не было выявлено нарушений, противоречивших установленной форме. Судьей была рассмотрена суть заявления в совокупности с доказательной базой. На этом основании Ваше заявление было принято судьей Штата. Судебному делу присвоен номер "39". ________________________________________________________________________________________________________________ Судья Штата - С. Стерлинг

Законодательный(-ая) проект/реформа, относящаяся к Судебной системе. Дата написания документа: 19.04.2022 Я, Соломон Стерлинг, выдвигаю законодательный(-ую) проект/реформу, которая гласит следующее: исключить действие документа "Правила судебного процесса". Взамен данному нормативному акту внедрить "Закон о судебной системе". Текст документа прилагается ниже без "Приложение А", "Приложение В", "Приложение С" и "Приложение D" в связи с тем, что данные приложения являются формами подачи заявлений и ходатайств, которые не требуют одобрения палат. Пояснительная записка: 1) Глава 1 определяет действие данного документа и регулирует права его редактирования. 2) Глава 2 описывает все возможные судебные процессы в Штате. 3) Глава 3 описывает иерархию Было: 2 судьи и судебные секретари без определенности в работе. Стало: внедрен третий судья, определен старший, который руководит судебной системой. 4) Глава 4 описывает полный этап работы во время предварительных судебных процессов. Было: писалась заявка, судья сам назначал себя на суд, не было четкой работы по предоставлению доказательств подсудимым и дополнительных ходатайств о привлечении свидетелей, дополнения к делу и проведенных экспертизах. Стало: каждую заявку регулирует старший судья, есть четкий план выполнения всех процедур и дана возможность каждому оставить свои материалы и доказательства. 5) Глава 5 описывает всех возможных участников судебного заседания, их функцию и возможности 6) Глава 6 определяет критерии к материалам дела для сторон обвинения и защиты 7) Глава 7 описывает план проведения судебного заседания 8) Глава 8 описывает основные критерии определения виновности и вынесения вердикта Было: не было четкой определенности работы присяжных заседателей и кто по факту является определяющим звеном в вынесении вердикта, так же дана определенность судье по каким принципам определяется виновность и мера пресечения Стало: есть определенность по присяжным и критериям определения и вынесения вердикта судьи 9) Глава 9 описывает правила поведения для участников судебного заседания 10) Глава 10 описание работы судебных ордеров (взята из оригинальной темы и привязана к закону) Подпись гражданина: Подпись спикера:

Судебное заседание отменено Заявление отклонено инициатором. Судебное дело лишается нумерации, заявление отправляется в архив. ________________________________________________________________________________________________________________ Судебный секретарь - С. Стерлинг

Законодательный(-ая) проект/реформа, относящаяся к Судебной системе. Дата написания документа: 18.04.2022 Я, Соломон Стерлинг, выдвигаю законодательный(-ую) проект/реформу, которая гласит следующее: увеличить штат сотрудников в должности "Судья" до количества трех, определить должность "Старший судья", основной задачей которого будет проведение судебных заседаний и определение других судей на судебные заседания. Старший судья определяет работу состава судей, судебных секретарей и адвокатов мэрии, а также возложить обязанности проведения апелляционных судебных заседаний. Назначение на должность старшего судьи определяется собранием Верхней палаты. Подпись гражданина: Подпись спикера:

Утверждение судебного процесса Начало: 17.04.2022, 20:00 Судья: Э. Монтгомери Судебный секретарь: С. Стерлинг Сторона обвинения: М. Громова - заявитель, Д. Кэш - адвокат Сторона защиты: Х. Хефнер Коллегия присяжных: отсутствует, согласно заявлению и отсутствия необходимых ходатайств сторон Свидетели стороны обвинения: В. Паттерсон, А. Паркер, М. Паркер Свидетели стороны защиты: Д. Родионов, С. Кардосо, Е, Хефнер, Л. Гордон Эксперты: отсутствуют, согласно заявлению и отсутствия необходимых ходатайств сторон Участники данного судебного процесса обязаны прибыть в здание мэрии не позднее 19:45, в соответствии с п.1.10 Правил судебного процесса В связи с техническими проблемами, материалы дела были пересобраны и укомплектованы отдельно, с согласия сторон: Материалы дела стороны обвинения Материалы дела стороны защиты ______________________________________________________________________________________________________________________________ Судебный секретарь - С. Стерлинг

Ходатайство принято

1. Ваш Nick Name: Solomon Sterling2. Nick Name Администратора: Артем Верховный3. Подробное описание нарушения: Вмешательство в процесс ролевой игры, некомпетентность, манипулирование игроками. 1) В ночь с 10 на 11 апреля лидером фракции ФБР Эмилией Флорес было оставлено заявление в суд с обвинениями в адрес игрока Рокки Гагарин. В ходе развития данной ситуации, Рокки Гагарин начал ссылаться на пункт 7.1 действующей Федеральной Законодательной Базы (далее ФЗБ). А именно на то, что он является неприкосновенным лицом, исходя из того, что продолжительное время являлся судьей, а в последствии губернатором (должности, на которых распространяется неприкосновенность, согласно пункту 7.1 ФЗБ). Учитывая то, что я был назначен судьей для проведения данного судебного процесса, я принял во внимание суждения игрока Рокки Гагарина и пришел к выводу, что ситуация с неприкосновенностью неоднозначная по двум моментам. Первый момент. Во втором примечании к пункту 7.1 ФЗБ имеется такой текст: "под полной неприкосновенностью понимается невозможность ареста, объявления в розыск, обыска, изъятие прав граждан в данных должностях и их банковских счетов до тех пор, пока Высшим аппаратом власти не будет принято решение о снятии с них статуса неприкосновенности". Изучив данное примечание вопрос о статусе неприкосновенности можно трактовать как угодно и в пользу любой из сторон. К примеру, лишается ли неприкосновенное лицо своего статуса сразу после отставки, а данное примечание несет за собой лишь лишение неприкосновенности? Или может данное примечание подразумевает то, что неприкосновенность снимается ТОЛЬКО Высшим аппаратом власти? Однозначного ответа на эти вопросы нет. Ни в ФЗБ, ни в любом другом действующем на сервере законодательном акте. Второй момент. Когда нет однозначного ответа на вопрос, игроки обращаются к интернету для того, чтобы принять ту модель, которая существует в действительности. Именно в действительности факт того, что неприкосновенность лиц даже после отставки - есть. Повторюсь, четких пояснений в ФЗБ и других законах нет и поэтому воспользуюсь здесь примером, который я давал агентам ФБР при разбирательствах и кучей вопросов в мой адрес. Именно правила сервера регулируют то, что мы можем делать, а что нет. Именно законы определяют права любого человека. Так работает везде. Если определенные моменты на сервере имеют неоднозначный смысл, то мы черпаем правду из реалий. Если я вижу на сервере машину красного цвета, то я буду говорить, что машина красная. Как только администраторы напишут правила о том, что красный цвет на проекте "МТА РП" должны называть синим - пожалуйста, находясь на сервере я буду называть красные машины синим. Так, как и требуют правила. Так же и здесь. Неприкосновенность не придумана на сервере просто так, а взята из реалий, соответственно, если нет никаких уточнений того, как именно работает неприкосновенность, значит я могу и имею право судить, что она работает так же, как и в жизни. Дабы решить этот вопрос (именно вопрос, а не проблему которую устроили игроки фракции ФБР), я принял решение воспользоваться тем, что есть. А что у нас есть: четкое определение того, что неприкосновенность может быть лишена решением Высшего аппарата власти. С учетом того, что игроки, как и администратор Верховный, явно решили проявить принципы по данному вопросу, я признаю, что мне стоило идти до конца, затянув судебный процесс, передав вопрос неприкосновенности Гагарина именно Высшему аппарату власти. Но войдя в положение агентов ФБР, я счел нужным не затягивать данный процесс еще в большие дебри и решить вопрос неприкосновенности так же через суд. Я разделил судебный процесс на два мероприятия. Первый - решение вопроса неприкосновенности Гагарина. Второй - проведение самого судебного процесса без статуса неприкосновенности Гагариным. Далее поясняю, почему я в этом случае разделил весь процесс на два мероприятия. Возвращаемся ко второму примечанию пункта 7.1 ФЗБ, который говорит о том, что неприкосновенное лицо не может быть арестовано. Учитывая заявление, заявитель указал пункты по которым Гагарин может получить арест. Возникает вопрос, каким образом при наличии виновности и доказательств виновности Гагарина я могу адекватно и справедливо дать свой вердикт? Если его вина будет доказана, я не имею права выбрать ему справедливую меру пресечения на что может надеяться обвинительная сторона?При моей ПОПЫТКЕ провести первое мероприятие я увидел неадекватную реакцию агентов ФБР, а в последствии и суждения администратора Верховного. Игроки из фракции ФБР обвинили меня в покрывательстве Гагарина, хотя мои действия были нацелены на облегчение судебного процесса. Этими действиями я старался нивелировать вопрос неприкосновенности и мы бы провели адекватное судебное заседание. По существу на рассмотрение материалов дела и вынесении вердикта о статусе неприкосновенности мне хватило десяти минут, однако из-за шквала вопросов, сопутствующих неуважительное отношение и нарушение норм этики со стороны игроков из ФБР (что непозволительно для игроков такой фракции) сам процесс затянулся, но обвинили в этом снова меня. Элементарная попытка помочь как себе, так и агентам ФБР превратилась в проблему. Раздутую проблему со стороны изначально самими агентами, так и подхваченную администратором Верховным. Далее в мой адрес поступила жалоба от одного из инициаторов данной проблемы - Малакая Паркера. Ответ лидера моей фракции был "отредактирован" администратором Алексеем Верховным путем, судя по всему, личной беседы. После поступления жалобы в мой адрес я оставил ответную. И ответ на который так же осуществлялся через администратора Верховного, что является прямым вмешательством в игровой процесс. В процессе обмена жалобами по моей инициативе было введено третье примечание, цитирую "статус неприкосновенности снимается при отставке или переходе на другую, не имеющую данный статус должность". При всем этом нас продолжают обвинять в блате Гагарина, когда именно я принял решение об окончательном закрытии вопроса по статусу неприкосновенности Гагарина и когда именно губернатор вносит поправки в ФЗБ о том, что неприкосновенность снимается одновременно с отставкой. После рассмотрения Верховным обеих жалоб, указанных выше, принимается решение о моем отстранении от судебного заседания в моей изначальной и установленной роли судьи. Непонятно почему и для чего. Я не стал оспаривать и даже уточнять причины такого решения. В результате на данное судебное заседание был назначен другой судья. Я был назначен судебным секретарем. Рокки Гагарин запросил суд присяжных, на что имел полное право. В соответствии с моими служебными обязанностями судебного секретаря я произвел набор в коллегию присяжных из шести человек, пять из которых являлись сотрудниками правительства. У администратора Верховного снова возникают вопросы к губернатору, касаемо лиц, привлеченных в качестве присяжных заседателей. Его не устроило то, что бОльшая часть присяжных относятся к нашей фракции. Однако правила проекта МТА-РП и действующие законодательные акты не предусматривают критерии к присяжным. После попытки аргументировать лидером то, что критериев нет, администратор начал требовать скриншоты в доказательства того, насколько я понял, что набор присяжных не имел корыстный характер. Соответственно, администратор Верховный снова влезает в игровой процесс, а так же проявляет свою некомпетентность и пытается манипулировать нами подобными требованиями. Иначе, если бы администратор Артем Верховный являлся компетентным следящим за государственными структурами, у него бы не возникал ряд вопросов, которыми он начал штурмовать нашего лидера в угоду интересов игроков из фракции ФБР. Если бы Артем Верховный являлся компетентным следящим за государственными структурами, он бы не стал задавать вопросы, касаемо присяжных. Если бы Артем Верховный являлся компетентным следящим за государственными структурами, он бы не стал требовать скриншоты с доказательствами повседневной игры от людей, занимающих должности судьи и судебного секретаря, зная о том, что набор в присяжные ничем не документируется и нигде не фиксируется. Если бы Артем Верховный являлся компетентным следящим за государственными структурами и имел намерения разрешить проблему, устроенную ФБР, даже путем внедрения в игровой процесс, то он бы мог более глубоко изучить каждый из представленных им же вопросов и элементарно побеседовав не только с лидерами фракций путем сообщений социальной сети "ВКонтакте", но и конкретно выслушал бы позицию каждого участника сия инцидента и уже потом мог бы вынести адекватное решение, указав игрокам на то где они неправы и почему, дабы игроки и он, как администратор, следящий за государственными структурами, более не сталкивались с подобными проблемами. Ведь какая основная цель администратора, а тем более следящего? Помощь в разрешении проблем игрокам и лидерам, это в первую очередь. Артем Верховный явно показывает то, что администратор - карательное лицо. Сама ситуация начата игроками, продолжена игроками и вполне имеет кучу возможностей для того, чтобы закончиться с помощью игроков, без вмешательства администратора Верховного. Убедительно прошу Вас, администратор Артем Верховный, рассмотреть данную ситуацию адекватно и не однобоко. Именно так, как и делают администраторы. Я прекрасно понимаю, что вы занимаете должность другого следящего, который, судя по всему, в связи с трагической ситуацией в своей стране не имеет возможности принять участие в жизни сервера на данный момент. Если же Вы не имеете достаточных знаний или понимания некоторых процессов, связанных с государственными структурами, я убедительно прошу Вас, Артем Верховный, даже при игнорировании игроков правительства, отсутствии желания поговорить с нами, обычными смертными игроками из мэрии/правительства, то перед вынесением своих требований или вердиктов, потрудиться и изучить все возможные законодательные акты, которые регулируют процессы, чтобы Вы могли быть уверены в своей правоте не потому что Вы являетесь администратором, а потому, что являетесь компетентным лицом, способным регулировать подобные вопросы. 4. Доказательства: в тексте указаны ссылки, а так же при желании лидер правительства сможет подтвердить мои слова, касаемо требований и решений администратора Верховного путем личных сообщений в социальной сети "ВКонтакте"

Суд штата Сан-Андреас Оповещение участников судебного процесса По техническим причинам дата проведения судебного заседания перенесена на 17.04.2022, 20:00 ________________________________________________________________________________________________________________ Судебный секретарь - С. Стерлинг

Суд штата Сан-Андреас Оповещение участников судебного процесса По техническим причинам дата проведения судебного заседания перенесена на 18.04.2022, 20:00 ________________________________________________________________________________________________________________ Судебный секретарь - С. Стерлинг