Кайзер Чифс - Джейн Эйр Опубликовано 20 марта, 2021 Автор Жалоба Опубликовано 20 марта, 2021 Абсолютно Вас не понимаю. Вы ссылаетесь на то, что это "критика ради критики", но чего Вы ожидали услышать?Критика поступает в конструктивной форме и я опираюсь на информацию, которой владею, не закругляя углы и не пытаясь выставить себя победителем. Суть дискуссии заключается в решении "спора" и переходу к компромиссному решению, а не "у меня больше! Нет, у меня больше!". Вы стараетесь отталкиваться от своей заметки, но игнорируете то, что было скинуто мною. Я не собираюсь выяснять отношения в теме относительно предложений по улучшению. Есть улучшения - предлагайте, на них уже будет реакция. Относительно предыдущих предложений уже высказались, имеете возражения - пишите.Факты не опускаются и всё, написанное Вами - детально было разобрано в сообщениях выше.Опять же, уходите с темы и игнорируете факты. Я отправил статью на википедии, подтверждающую мои слова и опровергающую ваши - факт вами проигнорирован. Суть любого конструктивного спора в выяснении истины - вы же спорите ради спора и отказываетесь признавать свою очевидную неправоту и продолжаете лить воду. Не вижу смысла продолжать разговор на эту тему. Не понимаю, как это опровергает мои слова, ведь это статья из той же самой википедии, а то есть - констатация факта. Не вижу ни единого подтверждения относительно рассматривания исключительно административных дел. Остальное же не имеет, как таковой, вескости. Что именно Вы хотите доказать этим? Сообщения #5, в котором я говорю, что суд присяжных может рассматривать только административные дела в США и сообщение #6, в котором вы говорите, что суд присяжных может рассматривать и уголовные. Следите за дискуссией, если её ведёте, пожалуйста
Модератор Бренда Керден Опубликовано 20 марта, 2021 Модератор Жалоба Опубликовано 20 марта, 2021 Абсолютно Вас не понимаю. Вы ссылаетесь на то, что это "критика ради критики", но чего Вы ожидали услышать?Критика поступает в конструктивной форме и я опираюсь на информацию, которой владею, не закругляя углы и не пытаясь выставить себя победителем. Суть дискуссии заключается в решении "спора" и переходу к компромиссному решению, а не "у меня больше! Нет, у меня больше!". Вы стараетесь отталкиваться от своей заметки, но игнорируете то, что было скинуто мною. Я не собираюсь выяснять отношения в теме относительно предложений по улучшению. Есть улучшения - предлагайте, на них уже будет реакция. Относительно предыдущих предложений уже высказались, имеете возражения - пишите.Факты не опускаются и всё, написанное Вами - детально было разобрано в сообщениях выше.Опять же, уходите с темы и игнорируете факты. Я отправил статью на википедии, подтверждающую мои слова и опровергающую ваши - факт вами проигнорирован. Суть любого конструктивного спора в выяснении истины - вы же спорите ради спора и отказываетесь признавать свою очевидную неправоту и продолжаете лить воду. Не вижу смысла продолжать разговор на эту тему. Не понимаю, как это опровергает мои слова, ведь это статья из той же самой википедии, а то есть - констатация факта. Не вижу ни единого подтверждения относительно рассматривания исключительно административных дел. Остальное же не имеет, как таковой, вескости. Что именно Вы хотите доказать этим? Сообщения #5, в котором я говорю, что суд присяжных может рассматривать только административные дела в США и сообщение #6, в котором вы говорите, что суд присяжных может рассматривать и уголовные. Следите за дискуссией, если её ведёте, пожалуйста Насколько я понимаю, Вы считаете гражданское дело - административным, но ведь это не так. Гражданские дела не относятся ни к административной, ни к уголовной, ни к конституционной ветви - это отдельная разновидность. Также не понимаю, как это опровергает слова из той же самой википедии относительно уголовных дел.
Кайзер Чифс - Джейн Эйр Опубликовано 20 марта, 2021 Автор Жалоба Опубликовано 20 марта, 2021 Абсолютно Вас не понимаю. Вы ссылаетесь на то, что это "критика ради критики", но чего Вы ожидали услышать?Критика поступает в конструктивной форме и я опираюсь на информацию, которой владею, не закругляя углы и не пытаясь выставить себя победителем. Суть дискуссии заключается в решении "спора" и переходу к компромиссному решению, а не "у меня больше! Нет, у меня больше!". Вы стараетесь отталкиваться от своей заметки, но игнорируете то, что было скинуто мною. Я не собираюсь выяснять отношения в теме относительно предложений по улучшению. Есть улучшения - предлагайте, на них уже будет реакция. Относительно предыдущих предложений уже высказались, имеете возражения - пишите.Факты не опускаются и всё, написанное Вами - детально было разобрано в сообщениях выше.Опять же, уходите с темы и игнорируете факты. Я отправил статью на википедии, подтверждающую мои слова и опровергающую ваши - факт вами проигнорирован. Суть любого конструктивного спора в выяснении истины - вы же спорите ради спора и отказываетесь признавать свою очевидную неправоту и продолжаете лить воду. Не вижу смысла продолжать разговор на эту тему. Не понимаю, как это опровергает мои слова, ведь это статья из той же самой википедии, а то есть - констатация факта. Не вижу ни единого подтверждения относительно рассматривания исключительно административных дел. Остальное же не имеет, как таковой, вескости. Что именно Вы хотите доказать этим? Сообщения #5, в котором я говорю, что суд присяжных может рассматривать только административные дела в США и сообщение #6, в котором вы говорите, что суд присяжных может рассматривать и уголовные. Следите за дискуссией, если её ведёте, пожалуйста Насколько я понимаю, Вы считаете гражданское дело - административным, но ведь это не так. Гражданские дела не относятся ни к административной, ни к уголовной, ни к конституционной ветви - это отдельная разновидность. Также не понимаю, как это опровергает слова из той же самой википедии относительно уголовных дел.Прекращайте оффтоп, это не касается моих предложений. Выше лежат ссылки на всю информацию о судопроизводстве в сша и роли присяжных в суде.
Модератор Бренда Керден Опубликовано 20 марта, 2021 Модератор Жалоба Опубликовано 20 марта, 2021 Абсолютно Вас не понимаю. Вы ссылаетесь на то, что это "критика ради критики", но чего Вы ожидали услышать?Критика поступает в конструктивной форме и я опираюсь на информацию, которой владею, не закругляя углы и не пытаясь выставить себя победителем. Суть дискуссии заключается в решении "спора" и переходу к компромиссному решению, а не "у меня больше! Нет, у меня больше!". Вы стараетесь отталкиваться от своей заметки, но игнорируете то, что было скинуто мною. Я не собираюсь выяснять отношения в теме относительно предложений по улучшению. Есть улучшения - предлагайте, на них уже будет реакция. Относительно предыдущих предложений уже высказались, имеете возражения - пишите.Факты не опускаются и всё, написанное Вами - детально было разобрано в сообщениях выше.Опять же, уходите с темы и игнорируете факты. Я отправил статью на википедии, подтверждающую мои слова и опровергающую ваши - факт вами проигнорирован. Суть любого конструктивного спора в выяснении истины - вы же спорите ради спора и отказываетесь признавать свою очевидную неправоту и продолжаете лить воду. Не вижу смысла продолжать разговор на эту тему. Не понимаю, как это опровергает мои слова, ведь это статья из той же самой википедии, а то есть - констатация факта. Не вижу ни единого подтверждения относительно рассматривания исключительно административных дел. Остальное же не имеет, как таковой, вескости. Что именно Вы хотите доказать этим? Сообщения #5, в котором я говорю, что суд присяжных может рассматривать только административные дела в США и сообщение #6, в котором вы говорите, что суд присяжных может рассматривать и уголовные. Следите за дискуссией, если её ведёте, пожалуйста Насколько я понимаю, Вы считаете гражданское дело - административным, но ведь это не так. Гражданские дела не относятся ни к административной, ни к уголовной, ни к конституционной ветви - это отдельная разновидность. Также не понимаю, как это опровергает слова из той же самой википедии относительно уголовных дел.Прекращайте оффтоп, это не касается моих предложений. Выше лежат ссылки на всю информацию о судопроизводстве в сша и роли присяжных в суде. Вы забавны. Данная дискуссия являлась следствием недопонимания с обеих сторон и в ходе которой обсуждались ВАШИ же предложения, улучшения. Своим последним сообщением я подвёл заключение вышесказанного относительно коллегии. Оффтопом сообщение не является, так как я отношусь к группе людей, которая занимается продумыванием фундамента GOV и всего к нему относящегося, поэтому мне важно услышать мнения относительно данного сегмента. Ваша реакция свидетельствует о невосприимчивости к критике.
Рекомендуемые сообщения