Бренда Керден

Одна старуха просто в бюро начала отыгрывать наручный компьютер, а SAPD подхватили. Так же, как и гарнитуры. Гарнитуры - это норма, они используются в современных реалиях, хотя приоритет всё равно отдаётся рациям, без подключения доп. средств. Я ещё понимаю, когда эти КПК используют агенты - куда не шло. Но когда рядовой офицер бегает, как робокоп - этого мне не понять.

Хотелось бы подметить, что сотрудники полиции США, преимущественно, не владеют данным чудом технологий под названием "КПК". Их заменителем являются бортовые компьютеры, расположенные в патрульных крузерах и т.д. Откуда пошла эта идея и замысел с карманными персональными компьютерами? Вопрос интересный. К сожалению, если не абсолютно, то практически полностью не соответствует реалиям ПД штатов.

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 2/8 основных постов. Оценка - Е; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят мгновенно, даже договорить не успела. К месту назначения прибыл экипаж в составе одного юнита спустя ~1 минуту 40 секунд, с момента озвучки вызова. Суммарно прибыли 4 офицера. Оценка - А; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 7 сотрудников, по словам cержанта; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 3 (один успел убежать); Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Неудовлетворительная занятость постов; Доказательства проделанной работы: *Документация*, *Фотоснимки*. Примечание: видеозапись была утеряна вследствие технической неисправности накопителя. Придётся покупать новую карту памяти для камеры. Дата проведения проверки: 11.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по принятию аттестации у сотрудника полицейского департамента города Лос-Сантоса. Список проверенных сотрудников с количеством допущенных ошибок: 1. Евгений Рагозин - 3.5/4 ошибки. Опытный офицер с бывалым стажем работы в ПД, сильно нервничал (даже конечности тряслись), по этой причине и результат не из лучших. Доказательства принятия аттестаций: *Документация с видеозаписью аттестации Евгения Рагозина*. Дата принятия аттестации: 12.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по принятию аттестации у сотрудников полицейского департамента города Лос-Сантоса. Список проверенных сотрудников с количеством допущенных ошибок: 1. Келли Левис - 3/4 ошибки. Толковая девушка, является детективом, имеет потенциал; 2. Данил Стайл - 3.5/4 ошибки. Весьма неплохо отвечал, долго думал. Доказательства принятия аттестаций: *Документация с видеозаписью аттестации Danil Style*, *Документация с видеозаписью аттестации Kelly Lewis*. Дата принятия аттестации: 11.02.2021. Подпись сотрудницы:

Голос немного теряется, на фоне музыки. Сделать бы её чуть тише.

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 2/8 основных постов. Стоит учитывать, что параллельно осуществлялась доставка боеприпасов для данного департамента. В ходе доставки были замечены как воздушные, так и неземные экипажи от ПД, сопровождающие колонну. Оценка - С; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов принят не был. К месту назначения прибыл экипаж в составе одного юнита спустя 45 секунд, с момента озвучки вызова. Суммарно прибыли 2 офицера и агент. Оценка - А; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 7 сотрудников, по словам министра; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 1; Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Чрезмерно агрессивная реакция по прибытию на вызов (достали оружие и кричали всем оставаться на своих местах без видимой причины); Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 10.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 2/8 основных постов. Удалось встретить ещё и патрульного юнита. Оценка - D; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~50 секунд. К месту назначения прибыл экипаж в составе одного юнита спустя ~1 минуту, с момента озвучки вызова. Суммарно прибыли 3 офицера, также удалось заметить воздушный экипаж, численность неизвестна. Оценка - А; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 10 сотрудников, по словам сержанта; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 2; Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Неудовлетворительная занятость постов относительно численности сотрудников на смене; Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 09.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 2/8 основных постов. Также были замечены двое патрульных экипажей. Оценка - C; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~30 секунд. К месту назначения прибыл экипаж в составе двух юнитов спустя ~50 секунд, с момента озвучки вызова. Суммарно на вызов прибыли четверо офицеров. Оценка - А; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 8 сотрудников, по словам сержанта; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 1; Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Относительно предыдущих проверок - всё устраивает. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 09.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 2/8 основных постов. Оценка - D; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~5 секунд. К месту назначения прибыл экипаж в составе одного юнита спустя ~1 минуту, с момента озвучки вызова. Оценка - А; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 2 сотрудника, по словам сержанта; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 0; Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Критически малая численность сотрудников департамента на смене, что свидетельствует о малом количестве проводимых собеседований шерифом. Ожидаю действий министра; 2. Вследствие недобора сотрудников личного состава образовывается проблема отсутствия юнитов в юрисдикции; Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 09.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 0/8 основных постов. Оценка - F; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~20 секунд. К месту назначения прибыл экипаж в составе одного юнита спустя ~2 минуты 40 секунд, с момента озвучки вызова. Суммарно прибыли 4 офицера. Оценка - В; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 5 сотрудника, по словам майора; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 1 (на запись не попал, ибо убежал); Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Критически малая численность сотрудников департамента на смене, в час-пик; 2. Неудовлетворительная занятость постов, учитывая отсутствие наземных патрульных групп; 3. Неудовлетворительные знания наименований местности, плохая ориентировка в своей юрисдикции; 4. Шериф не справляется с руководством над полковником, поэтому решил понижать его; 5. Отсутствие потока людей в департамент вследствие отсутствия собеседований. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 07.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 1/8 основных постов, учитывая "изъятого" из департамента юнита для обеспечения моей безопасности в ходе проверки. Также проверяла маршрут "произвольного" патрулирования - пусто. Оценка - E; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~25 секунд. К месту назначения прибыл экипаж в составе двух юнитов спустя ~2 минуты 10 секунд, с момента озвучки вызова. Суммарно прибыли ~3 офицера. Оценка - В; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 5 сотрудника, по словам сержанта; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 1; Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Критически малая численность сотрудников департамента на смене, в час-пик; 2. Неудовлетворительная занятость постов, учитывая отсутствие наземных патрульных групп; 3. Кажется, меня боится шериф. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*, *Фотоснимки*. Дата проведения проверки: 06.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентурас. Количество заполненных постов: 1/8 основных постов, также проверяла маршрут "произвольного" патрулирования - пусто. Был замечен воздушный патруль на патрульном Маверике. Оценка - D; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~10 секунд. К месту назначения прибыл воздушный экипаж в составе трёх юнитов спустя ~1 минуту,с момента озвучки вызова. Оценка - A; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 8 сотрудника, по словам лейтенанта; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 0; Дополнительные недочёты департамента, выявленные в ходе проверки: 1. Нарушение правил парковки офицером Касимовым - будет написан рапорт; 2. Неудовлетворительная занятость постов, учитывая отсутствие наземных патрульных групп; 3. Нарушение лейтенантом Картером условий патрульно-постовой системы службы - отделался устным замечанием. В ходе проверки не раз слышала от офицеров и главы департамента недовольные комментарии и высказывания насчёт ППС. Система является сырой, имеет множество недочётов и неактуальна, учитывая волю и пожелания сотрудников полицейского департамента. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 04.02.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности, Бренда Керден, прошу министра, Евмиель Фоллен, рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке ночной смены в полицейском департаменте города Сан-Фиерро. Количество заполненных постов: 1/8 основных постов. Оценка - E; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~15 секунд. К месту назначения прибыл экипаж в составе одного юнита спустя ~3 минуты,с момента озвучки вызова. Оценка - C; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 4 сотрудника, по словам капитана; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 1; Дополнительные нарушения департамента выявленные в ходе проверки: 1. Из восьми постов занят лишь один, что в полной мере подтверждает бесполезность их количества; 2. Капитан Пекин - неудовлетворительные знания УК, как для сотрудника высшего офицерского состава; 3. Критически малая численность сотрудников на смене в час пик. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*, *Фотоснимки*. Дата проведения проверки: 30.01.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности - Бренда Керден, прошу министра Евмиель Фоллен рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке ночной смены в полицейском департаменте города Лас-Вентураса. Количество заполненных постов: 0/10 основных постов. Оценка - F; Оценка реагирования при срочном вызове: не была осуществлена по причине отсутствия работников в ночную смену. Оценка - F; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 0 сотрудников, по словам шерифа; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 0; Дополнительные нарушения департамента выявленные в ходе проверки: 1. Отсутствие сотрудников в ночную смену департамента. Придираться к этому не могу, они не обязаны работать вне рабочего времени, но хотелось бы лучшего; Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Примечание: только на проверку постов ушло 20 минут и это при условии, что на пути не возникало преград. Нерациональное использование времени, проверка осуществлена для галочки, по Вашему же требованию. Дата проведения проверки: 29.01.2021. Подпись сотрудницы:

1. Ваш Nick Name: Бренда Керден; 2. Nick Name администратора: Аксий Миронос; 3. Подробное описание нарушения: жалоба состоит из двух частей: некомпетентный подход к проверке жалобы на лидера, сомнительные деяния относительно подопечной фракции. 1. 24.01.2021 была написана жалоба на лидера GOV, Vanya Gordon. Жалоба была отклонена по причине "убедительных аргументов" со стороны главной персоны, фигурирующей в жалобе - Яны Максименко. Отступим от момента с неприкосновенностью действующего в рапорте лица, Барри Синса, и перейдём к прочим нарушениям офицера, на которые успешно закрыли глаза, проведя "беседу". Как и было описано в жалобе, помимо 7.1, офицер нарушил следующие пункты, статьи нормативных законодательных актов: 3.6, 3.7, 3.14 ФЗБ; 3.3, 3.5 устава SAPD, статья 1 пункт 2 Конституции. Относительно 3.7 ФЗБ нет смысла что-либо расписывать, ибо максимально понятно изложено в самой жалобе: 3.6, 3.14 ФЗБ, 3.3, 3.5 устава SAPD и статья 1 пункт 2 Конституции относятся к одному единому нарушению. Персонаж применяет необоснованную физ. силу, заламывая Синса, когда тот не оказывает ни малейшего сопротивления в ходе процедуры заключения. Для проверяющего жалобу не должны быть секретом принципы и стадии применения физ. силы сотрудниками правоохранительных органов (игровая версия прикреплена в доказательствах жалобы): На скриншоте чётко видны начальные стадии, офицер же приступил сразу к третьей, не имея на то ни малейшего основания. Как и указано в статье, в ходе заламывания рук существует вероятность нанесения лёгкого вреда здоровью. Переходим в ФЗБ и видим следующие нормы наказания, которые указаны в законодательной базе сервера: Исходя из этого, офицер уже должен получить минимум выговор с понижением в звании. Учитывая "важность" нашей персоны, наказание могло быть смягчено до выговора, но никак не до беседы. 2. Ни для кого не секрет: данный администратор является следящим за GOV. После инцидента с жалобой, произошли некоторые изменения в структуре фракции: запрещены замены действующих лиц в юридической/судебной сфере. Объясняю: 7 месяцев судебная система фракции существовала за счёт замен судей, секретарей, адвокатов и их помощников, но после жалобы администратор "прозрел" и решил запретить это. Стоит подметить, на лидерском сроке самого администратора судебные заседания так же проводились за счёт замен. Для чего это было сделано? Главным аргументом послужила "реалистичность". Забыв про существование термина "адаптация под игровые реалии", администратор разрушил и без того держащуюся "на честном слове" судебную систему. После этого запрета уволились практически все сотрудники юридического, судебного отделений: Алиса Кусь (судья), Мэтт Горбунцов (помощник адвоката). "Всего 2 сотрудника?" - не спросите вы меня. Для GOV наличие сотрудников +5 ранга - чудо, ибо поток во фракцию мал, желающих повышаться 43 дня на судью - ещё меньше, и сами должности не являются крайне востребованными (в основном сидят в AFK-room), ибо их трудовая деятельность зависит напрямую от третьих лиц (вызовы адвокатов, судебные дела, рассматриваемые на судах и т.д.). Уволились сотрудники, потому что администратор дал запрет проводить судебные заседания до набора полного состава вышеупомянутых отделений, а это: помощник адвоката, адвокат, судебный секретарь, судья. Посмею заявить, что за всё время существования фракции полного состава данных отделов не было ни разу. Прогорели 3 судебных дела, потеряли состав (желающих повышаться до +5 больше нет, ибо люди идут на эти ранги с целью участвовать на судебных заседаниях, это большая часть геймплея фракции, так как в ходе этого мероприятия задействуются множество фракций). Стоило ли оно того? Были предприняты какие-либо действия для восстановления состава или же более продуктивного набора со стороны администратора, который "вставляет палки в колёса"? Ответ прост - нет. Необходимо или удалять систему полностью, или наконец заняться ей, а не говорить: "пускай правительство работает, в отсутствии заседаний виноваты сами юристы" (чушь, они никак не могут повлиять на проведение заседаний до момента набора полного состава). Стоит учесть, что весь этот конвейер ООС жалоб - следствие вмешательства администрации в IC конфликт. Данное дело должно было рассматриваться судом, но судебную систему, по чистому совпадению, вывели из строя. 4. Доказательства: [Источник стадий применения силы], [Рапорт на Яну Максименко], [Жалоба на лидера GOV], [Игровой источник стадий применения силы].

Я, инспектор министерства внутренний безопасности - Бренда Керден, прошу министра Евмиель Фоллен рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке ночной смены в полицейском департаменте города Лас-Вентураса. Количество заполненных постов: 1/4 основных, 0/2 дополнительных, был замечен патрульный юнит. Оценка - D; Оценка реагирования при срочном вызове: вызов по волне департамента был принят спустя ~30 секунд с момента озвучки. Экипаж в составе двух юнитов прибыл спустя ~1 минуту 30 секунд, за ним последовал ещё один офицер, спустя ~1 минуту с момента озвучки вызова. Ситуация была весьма нестандартная, офицеры были растеряны и уж очень долго возились с директором. Оценка - В; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 4 сотрудника по словам шерифа; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 0; Дополнительные нарушения департамента выявленные в ходе проверки: 1. Малое кол-во занятых постов. Это моя последняя проверка, ожидаю корректировки текущей патрульно-постовой службы. Проверять по десять постов, да ещё и все зоны - это нерациональная трата времени, да ещё и бестолковая, ибо я одна не смогу в момент объехать весь город; 2. Растерянность от сотрудников полицейского департамента при малейшем отклонении от шаблонной ситуации, необходимо больше заниматься практическими навыками офицеров, нежели теоретическими. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 26.01.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности - Бренда Керден, прошу министра Евмиель Фоллен рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентураса. Количество заполненных постов: 0/4 основных, 0/2 дополнительных, был замечен патрульный юнит. Оценка - E; Оценка реагирования при срочном вызове: вызов по волне департамента был принят спустя ~7 секунд с момента озвучки. Экипаж в составе трёх юнитов прибыл спустя ~1 минуту, за ним последовал ещё один - на читахе, спустя 3 минуты с момента озвучки вызова. Оценка - A; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 9 сотрудников по словам офицера Картера; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 0; Дополнительные нарушения департамента выявленные в ходе проверки: 1. Малое кол-во занятых постов. Учитывая реалии на момента написания отчёта - скоро занятости постов не будет вовсе. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*. Дата проведения проверки: 25.01.2021. Подпись сотрудницы:

1. Ваш Nick Name: Бренда Керден;2. Nick Name Лидера: Vanya Gordon;3. Подробное описание нарушения: некорректная проверка рапорта от моего персонажа.Данная жалоба пишется не с целью "наказать лидера", а с намерением достучаться до высшего аппарата сервера, так как лидеру дали указание изменить вердикт на "невиновен". Данная ситуация разжёвывалась вне форума десятки раз и в подробнейшем анализе уже не нуждается. Пройдёмся по нарушениям действующих в ситуации персон:1. Ник Беляев - пройдя к инспектору, который на тот момент находился на багажнике своего автомобиля, был активирован бинд приветствия. Офицер и слова сказать не успел - инспектор слез. Верно, это не отменяет факт нарушения, идём дальше. Согласно примечанию статьи 12 пункта 1-го УК данного сервера, в случае несерьёзного нарушения сотрудник правоохранительных органов обязуется сделать предупреждение, в случае повторения - штраф и по нарастающей. Офицер же подошёл к нарушителю, Синсу, не представившись начал требовать документы. С какой стати инспектор должен был предъявлять документы человеку в "одежде офицера" и не более? Продолжаем. Инспектор отказал в требовании предоставить документы и сел за руль своего автомобиля. К нему подходит тот же офицер и снова требует предоставить документы, реакция не меняется. Лишь после всего вышеперечисленного, офицер предъявляет удостоверение и наконец озвучивает причину проверки документов (ранее об этом не было ни слова). После очередного отказа офицер применяет несоизмеримую и ничем необоснованную (инспектор не сопротивлялся) физ. силу к Синсу и помещает его в патрульный крузер. Жалоба не была составлена на сотрудника, ибо на записи, которую предъявляли на месте выяснения обстоятельств, отсутствовал звук (был задан вопрос в /do, могла ли Бренда услышать факт просьбы от инспектора предъявить док-ва нарушения, было отыграно отсутствие звука на записи. Сама запись по RP была взята с видеокамер автосалона SF, иными словами - БУ. IC информацию прекрасно видно на этом скриншоте, тайминг: 22:16:28 - 22:17:33) и множество моментов не представлялось возможным выяснить. Дело было передано в суд для более детального разбора и вынесения вердикта, так как это IC момент и он должен решаться в игре, а не как у нас это заведено - в дискорде и соц. сетях.2. Барри Синс - отказ от требований предъявить документы даже после предъявления удостоверения от офицера и объяснения причины их проверки. Некорректные показания в момент выяснения обстоятельств и моментами неподобающее поведение, как для высокопоставленного должностного лица;3. Бренда Керден - по словам администрации, данная персона соизволила себе пойти на обман лидера, начав проверку в момент задержания инспектора, да ещё и в ночную смену департамента, с намерением наказать действующих лиц, превышение полномочий.Объяснение: проверка была начата задолго до момента задержания, это прекрасно видно в инспекционном отчёте. Почему сочли за обман? Потому что заинтересованные лица, участвующие в переговорах и обсуждениях ситуации, были заинтересованы в невиновности, а лидер, в свою очередь, не владел полным объёмом информации и находился в состоянии аффекта, ибо человеку пришлось излагать всё не одному человеку, а группе лиц, которые прямо или косвенно участвовали в обсуждении 23.12.2021, в дискорде. Человеческий фактор. Проверка во время ночной смены - сочли за нарушение, когда данный вид деятельности не был нигде запрещён и "не разрешён" на момент 23.01.2021. Более того, на моём счету десятки проверок ночной смены, которые принимались лидерами и вопросов не возникало. Для чего нужны проверки ночной смены? Преступность ночью не отдыхает, желающие офицеры работают и вид деятельности ничем не отличается от дневной смены. По факту данных отчётов не пишутся рапорты за неактив состав или его малую численность. Проверки проводятся с намерением проверки работающих сотрудников и предостережения, пресечения нарушения. Превышение полномочий - весьма спорный момент в данной ситуации. Инспектор был при исполнении должностных обязанностей, речь идёт о Керден, и посреди проверки ему сообщают по волне GOV о задержании инспектора, что со стороны является не позволимым нарушением, так что я был вынужден вмешаться в ситуацию посреди проверки, так как инспектор обязуется пресекать нарушения со стороны лиц прикреплённой организации. Утверждения о "приказе" отправки сотрудников для выдачи пропуска - чушь. Прозвучала следующая реплика: "Будьте добры, вышлите офицера с пропуском к главному входу департамента", которая не представляет собой никакого приказа - простая просьба, обусловленная отсутствием функционала сервера (инспекторы МВБ уполномочены находиться на территории департаментов, и даже обязаны проверять комнаты отдыха проверяемых учреждений, но системно у них нет допуска к охраняемому объекту, приходится дёргать офицеров). Следующая реплика, по которой меня тыкнули носом: "наручники с инспектора снимаем". Данная реплика представляет собой предостережение нарушения, так как действующее лицо, Яна Максименко, производила задержание инспектора, что является грубым нарушением 7.1 ФЗБ (об этом ещё не раз будет упомянуто дальше). Мне привели в аналогию реплику Яны: "господа, на выход" - "почему Вы считаете это превышением полномочий, а свою реплику - должной?" - сказали мне. Объясняю. Инспектор обязуется пресекать нарушения со стороны сотрудников прикреплённой к нему организации, а здесь ещё идёт и незаконное задержание неприкосновенного лица. Требование покинуть департамент инспектору является незаконным, так как инспектор имеет право находиться на территории проверяемого учреждения согласно 9-й главе ФЗБ на момент 23.01.2021. Стоит учесть, мой персонаж в тот момент не стоял без дела в департаменте, а вёл диалог относительно ситуации со старшим лейтенантом департамента, который не возражал и добровольно шёл на контакт;4. Яна Максименко - по прибытию в департамент в мои планы вовсе не входило контактирование с данной персоной, но капитан сам встрял в ситуацию и в процессе нарушил не одно и не два постановления законодательной базы, общих положений сервера относительно SAPD. Углубившись в ситуацию, прекрасно видно следующие нарушения: ФЗБ 3.6, 3.7, 3.14, 7.1. Устав SAPD 3.3, 3.5(Конституция Статья 1 Пункт 2.). Разбираем каждый из них. 3.6 ФЗБ, 3.5 устава SAPD - нарушение законов штата. Была нарушена первая статья, второй пункт Конституции: . Офицер применил физ. силу относительно инспектора, что уже является нарушением 3.3 устава SAPD: , при этом не имел какой-либо вынуждающей необходимости для этого. Ни один офицер США не будет заламывать людей "по приколу", потому что у него "бинд такой". 3.7 ФЗБ - превышение полномочий AF: сотрудник в приказательном порядке потребовал у инспектора покинуть территорию департамента, не имея на это ни оснований, ни полномочий (прекрасно видно на тайминге: 22:22:53 этого скриншота). Только по этому пункту полагалось понижение в звании, но мною был выдвинут смягчённый предлагаемый вердикт по рапорту. 7.1 ФЗБ - применение силы и помещение в КПЗ сотрудника правительства, обладающим на момент задержания ПОЛНОЙ неприкосновенностью. К тому моменту уже была установлена личность задержанного и его занимаемая должность, ни у кого вопросов не возникало. "Не беда" - подумал офицер, заломав инспектора и посадив его за решётку. Учитывая все вышеперечисленные нарушаемые пункты, офицер может быть вовсе уволен с департамента, но с моей стороны была лояльность относительно обвиняемого лица, в моих планах не было "сливать" кого-либо. Почему был написан рапорт, а не подано дело в суд относительно данной сотрудницы, как этого требовали сделать с Синсом? В случае с инспектором, офицер должен был его отпустить и подать дело в суд, так как нарушение было несерьёзное и не вынуждало принимать экстренные меры относительно высокопоставленного лица. В суде инспектору могли аннулировать неприкосновенность и выдать соответствующее наказание, для этого и создано RP. В случае с офицером, факт нарушения уже был заснят на камеру моего персонажа и является безоговорочным, так как нет факторов, способствующих "недопониманию ситуации", как это прослеживается в примере с Синсом и записью его нарушения без звука;Неприкосновенность с высокопоставленного лица снимается при снятии формы. - (с) Администрация.На момент 23.01.2021 данный пункт в ФЗБ трактовался следующим образом: . Стоит обратить внимание на термин "полная неприкосновенность". Полная неприкосновенность присваивается личности, а не его галстуку. Так устроено в жизни, так трактовалось и на форуме. Если администрация считает, что неприкосновенность должна аннулироваться при снятии формы, то термин должен звучать, как: "полная неприкосновенность во время исполнения должностных обязанностей". Мне не раз сказали: "им всё нужно разжёвывать, сами понять не могут". Очень нравится в этой фразе слово "им", что возвышает администрацию относительно игроков (мы тоже люди), но не об этом речь. ФЗБ - федеральная законодательная база, юридический документ, диктующий постановления и правила для сотрудников гос. служб. Данный нормативный акт должен составляться так, чтобы его трактовки нельзя было выкручивать так, как это вам удобно. Пока есть подобные пробелы, всё будет восприниматься дословно, как и должно. Инспектор не имеет права находиться не территории прикреплённого гос. учреждения вне проверки. - (с) Администрация.Опять же, девятая глава ФЗБ, состоянием на 23.01.2021, трактовалось следующим образом: . Чёрным по белому сказано, что инспектор МВБ имеет право находиться на территории департамента. Ни слова о праве нахождения исключительно во время проведения проверки. Инспектор - не ходячая проверка, должностное лицо на регулярной основе посещает департаменты с намерением беседовать с начальством насчёт их же ошибок, их исправление и так далее по аналогии. Рапорты могут писаться исключительно по факту фиксации нарушения во время проведения проверки. - (с) Администрация.В корне не так. GOV существует уже в порядке 7 месяцев, на протяжении всего этого времени рапорты писались по факту фиксации нарушения в целом, а не исключительно во время проведения проверки. Никаких трудностей и недопониманий НЕ возникало. Всё вышеперечисленное я предоставляю на суд многоуважаемой, компетентной, добросовестной и справедливой администрации: 4. Доказательства: [Ссылка на проведённую проверку], [Ссылка на рапорт], [Видеоролик момента задержания] прочие док-ва и гиперссылки присутствуют непосредственно в тексте описания нарушения. Ответ от Администрации: Ситуация с Яной Максименко. Рапорт действительно будет отказан. Объясняю это тем, что начало ситуации дали действия инспектора Барри Синса, который на требования полицейского ни сделал ничего, соответственно получил розыск и был увезён в участок. Сотрудники департамента полиции должны были лишь увидеть в глаза документы удостоверяющие личность Барри Синса, но этого не было сделано никак. (То, что в департаменте, в IC чате было оговорено о том, что это инспектор никак не может приниматься всерьёз без наличия ДОКУМЕНТОВ). Синса должны были сразу посадить в КПЗ что собственно они и сделали (то, что это сделала Яна Максименко никак не должно говорить о том, что она нарушила, она выполнила обязанности). Нельзя утверждать, что Алиса Кусь (судья) являлась якобы адвокатом Синса, чего? Адвокат? Судья? Не понятно. По данной жалобе, будет проведена беседа с лидером. Суда никакого не будет, если не будут выполнены все условия судопроизводства то есть это: реальный сотрудник на должности адвоката, единственный судья (им не может быть никто, кроме человека на должности судьи). Барри Синс получит наказание. Ник Беляев получит наказание. Валерия Гречная будет уволена. С Яной Максименко будет проведена беседа на предмет поведения во время задержания и общения с высокопоставленными лицами. [Доказательство беседы в IC формате] (прикреплю позже). А так же: Неприкосновенность с высокопоставленного лица снимается при снятии формы. - (с) Администрация. -- Не так, администрация, которая это утверждала была не права и приносит извинения. Инспектор не имеет права находиться не территории прикреплённого гос. учреждения вне проверки. - (с) Администрация. Аналогично.Рапорты могут писаться исключительно по факту фиксации нарушения во время проведения проверки. - (с) Администрация. Аналогично. Жалоба закрыта.

Я, инспектор министерства внутренний безопасности - Бренда Керден, прошу министра Евмиель Фоллен рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентураса. Количество заполненных постов: 1/4 основных, 0/2 дополнительных. Оценка - D; Оценка реагирования при срочном вызове: вызов по волне департамента, фактически, принят не был. Офицера смутила ориентировка по наименованию местности и окружающей инфраструктуре, но в конечном итоге юниты сообразили и прибыли к точке назначения спустя ~3 минуты 20 секунд, с момента озвучки вызова. Суммарно на вызов прибыли четверо офицеров. Оценка - C; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: 7 офицеров по словам диспетчера департамента; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: Дополнительные нарушения департамента выявленные в ходе проверки: 1. Нарушения условий реформы, гласящей о стандартизации вооружения полицейских департаментов. Офицер осуществлял разборку и сбор в исходное состояние пистолета марки 'Desert Eagle'. На вопрос: "Откуда у Вас данный пистолет", офицер ответил, что получил его от деда по родственной связи, который, в свою очередь, являлся подполковником в лучшие времена. Сотрудника пробили по базе данных граждан, владеющих лицензиями на владение оружием, но мужчины там не оказалось. Субъект был задержан и помещён в камеру предварительного заключения до времени выяснения обстоятельств. Во время написания рапорта я поняла, что у задержанного даже не изъяли пистолет в момент задержания, кому-то будет весело. Дело будет передано в Верховный суд СА; 2. Посредственная ориентировка офицеров по местности своей юрисдикции. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*, *Фотоснимки*. Дата проведения проверки: 24.01.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности - Бренда Керден, прошу министра Евмиель Фоллен рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Сан-Фиерро. Количество заполненных постов: 0/5 основных, дополнительные проверить не успела связи с непредвиденными обстоятельствами. Оценка - F; Оценка реагирования при срочном вызове: проверка не была осуществлена; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: насчитала около шести юнитов в ночной смене; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: -; Дополнительные нарушения департамента выявленные в ходе проверки: полный букет нарушений: 1. Большие задержки с реагированием на волну; 2. Задержание инспектора Синса офицером Беляевым. - не уверена насчёт нарушения, ибо офицер не имел возможности ознакомиться с удостоверяющим личность документом (Синс вздумал шалить на багажнике автомобиля); 3. Чрезмерно эмоциональная сотрудница департамента - капитан Яна Максименко. Вследствие попыток отстоять свою точку зрения, девушка показала себя, как некомпетентного сотрудника, превышающего свои полномочия, применяющего силу к высокопоставленным лицам, задерживающего и помещающего в КПЗ сотрудника правительства, обладающего НЕ аннулированной на момент задержания неприкосновенностью. Также стоит обратить внимание на манеру общения сотрудницы: не желала меня слушать и делала так, как считала нужным (игнорирование приказов). По окончанию процедуры выяснения обстоятельств, офицер произвёл заключение инспектора Синса, нарушив 7.1 ФЗБ, после - в требовательном/приказном формате настаивал на моём покидании территории гос. учреждения, на что благополучно получила отказ. Будет написан рапорт. Доказательства проделанной работы: *Документация и видеозапись происходящего*, *Фотоснимки*. Дата проведения проверки: 22.01.2021. Подпись сотрудницы:

Я, инспектор министерства внутренний безопасности - Бренда Керден, прошу министра Евмиель Фоллен рассмотреть мой отчет по проведенной инспекционной проверке в полицейском департаменте города Лас-Вентураса. Количество заполненных постов: 1/4 основных, 0/2 дополнительных. Также был замечен патрульный юнит. Оценка - D; Оценка реагирования при срочном вызове: по волне департамента вызов был принят спустя ~1 минуту. К месту назначения прибыли двое сотрудников: первый офицер - спустя ~1 минуту, второй - спустя ~2 минуты 30 секунд. Оценка - В; Численность сотрудников, присутствующих на момент проверки в штате: по словам шерифа - 4-5; Заполненность комнаты отдыха на момент проведения проверки: 1; Дополнительные нарушения департамента выявленные в ходе проверки: знакомство прошло более чем гладко, начальство лояльное, шериф показался чуть запуганным; Доказательства проделанной работы: *Документация и фотоснимки*. Дата проведения проверки: 22.01.2021. Подпись сотрудницы:

А всё благодаря кому? Правильно! Правительству. В особенности - министру МВБ и тайному анониму, который принял решение остаться в тени. (Все тени рано или поздно погибают от солнечных лучей) Однозначно лучший интерьер на проекте.

Я, Бренда Керден, официальный представитель частного/государственного предприятия Government, желаю заключить рекламный контракт с новостной редакцией города Лос-Сантоса штата Сан-Андреас. Я ознакомлен(-а) со всеми условиями контракта, принимаю их и обязуюсь добросовестно выполнять. Ваше имя, фамилия: Бренда Керден; Занимаемая Вами должность: Губернатор; Контактные данные (адрес электронной почты/номер телефона): Kerden@gmail.com; Название предприятия: Government; Местоположение предприятия: Центральная мэрия города Лос-Сантоса; Тип услуги: Пакет 'Maximum'; На сколько дней потребуется (на пакеты не распространяется): -; Желаемый текст рекламы: "Мэрия штата Сан-Андреас предоставляет услуги юридической помощи"; Номер транзакции: *номер транзакции*; Дата написания заявления: 21.01.2021. Личная подпись: Подпись генерального директора:

Указ губернатора № 23. Дата издания документа: 19.01.2021. Краткая суть документа: С момента издания данного указа, в каждую новостную редакцию штата Сан-Андреас вводится "Контрактная система", условия которой опубликованы на официальном сайте министерства связи и культуры (( общий раздел СМИ )). Руководство новостных редакций уполномочивается изменять оформление документа, дополнять услуги и корректировать цены на них. Форма подачи заявления должна оставаться неизменной, выносить услуги из перечня так же запрещается. Дата начала действия документа: 20.01.2021. Подпись губернатора: